「牛班培芸」商標の無効審判をめぐる行政係争案

審理機関：北京知識産権法院

判定結果：無効審判の決定を支持

あらまし：

本案訴訟の第三者（無効審判請求人）上海紐班文化発展有限公司は著名な音楽家である胡彦斌氏が起業した音楽教育訓練に携わる企業です。本案の原告である深セン市牛班芸術培訓有限公司は2015年6月26日に第17196629号「牛班培芸」商標の登録を出願し、「培訓、学校（教育）」等のサービスに使用することが認められました。上海紐班は係争商標に対する無効審判の請求を三友に委託し、国家知識産権局は審理の上、上海紐班が提出した証拠により、「牛班」がオンライン音楽教育プラットフォームとして使用され、宣伝されることで一定の影響力を得ていることを証明できると判断しました。係争商標は、「牛班」を完全に含み、これを同一または類似のサービスに使用すると、関連する公衆に、サービスが同一の対象から生じたものである、または特定の関連性があると誤解されやすく、第三者の商標権を損することになります。係争商標の「培訓、学校（教育）、手配および組織培訓（グループトレーニング）、グループパフォーマンス（演出）」というサービスでの登録は、商標法第32条の「他人が使用し、一定の影響力を持つ商標を不当な手段で先行登録する」状況に該当し、係争商標は、その部分のサービスについて無効審判が下されました。

深セン市牛班公司は、この無効審判の決定に不服を申し立て、訴訟を起こしました。法院は審理の上、第三者が提出したメディア報道、サービス契約等は、第三者が係争商標の出願日前に既にオンライン音楽教育プラットフォームで「牛班」を使用し、かつ一定の知名度と影響力を有していたことを証明するのに十分であり、係争商標の特徴的な識別文字部分の「牛班培芸」及び「牛班」の構造は近似しており、係争商標の使用が認められたサービス「培訓、学校（教育）、手配と組織培訓、グループパフォーマンス（演出）」と第三者が先行して使用していたオンライン音楽教育などのサービスと同一または類似のサービスを構成しており、本サービスのこの部分で係争商標が登録されていることは、商標法第32条に規定される状況を構成する、との判断を示しました。係争商標と第三者の先行使用する商標が高度に類似し、使用サービスの類別が同一の場合、原告が提出した証拠は、係争商標と第三者の先行使用する商標が明確かつ効果的な市場の区別を形成していることの証明と、消費者が混同する可能性を回避するには不十分です。したがって、原告の訴訟請求は棄却されました。

典型的な意義：

本案は商標法第32条「他人が先行して使用し、かつ一定の影響力を有する商標を不当な手段で登録すること」の判断を問うものです。本案の第三者は関連する主流メディアの報道や主要な動画サイトにおける第三者の関連トレーニングコースの放送量等を提出し、係争商標の出願日前に、その商標の先行使用がすでに一定の知名度と影響力を持っていたことを証明しました。本件原告は、自社と第三者が異なる地域に所在し、実際に運営するサービスがアートトレーニングであり、第三者のオンライン音楽教育サービスとは若干異なり、使用により安定した市場秩序が形成されている、と主張しましたが、しかし係争商標の特徴的な識別部分と第三者が先行使用し一定の影響力のある商標と近似性が高く、かついずれもトレーニングなどのサービスに使用されていることをふまえて、法院は最終的に係争商標の登録が商標法第32条に規定されている状況を構成すると認定しました。他人が先行使用する商標を不正な手段で登録するのと同様のケースでは、先行権利者は、インターネット上の主要メディアでの関連報道の証拠を集めて、悪意登録する人が先行使用して一定の影響力のある商標を明らかに知っていた、または知っているはずであると証明することができます。