2025年《最高人民法院公报》共刊载14件案例（裁判文书），其中知识产权民事案件5件、行政案件2件，分别涉及商标侵权、不正当竞争、发明和实用新型专利纠纷以及商标异议、商标无效等。现汇编如下，供法律同仁学习交流。

某传媒文化有限公司与国家知识产权局等商标异议复审行政纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第12期

裁判要旨我国商标法实行商标权注册取得制度，采取申请在先原则，并未规定只有在先使用商标才可申请注册，亦未规定因共同使用商标或共同对商标商誉作出贡献而成为共同商标权人。在缺乏法律明确规定及合同依据的情况下，不能采取财产共有的思路认定商标商誉应当共享、否定申请人在先申请商标注册的合法资格。

杭州某科技有限公司与国家知识产权局等商标权无效宣告请求行政纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第11期

裁判要旨①域名可以作为在先民事权益获得商标法的保护。其作为在先民事权益获得保护需要满足下列要件：（1）域名的注册时间早于诉争商标申请注册的时间：（2）域名具有一定知名度，为相关公众所知悉；（3）域名和诉争商标标识相同或近似；（4）域名经营者提供的商品或者服务与诉争商标核定使用的商品或者服务相同或者类似，容易导致相关公众混淆误认。域名经营者提供的商品或者服务上的宣传和使用证据可以作为认定其是否具有一定知名度的事实依据。②诉争商标构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，需要满足下列要件：（1）在先使用商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（2）诉争商标与在先使用商标标识相同或近似：（3）诉争商标指定使用的商品或者服务与在先使用商标使用的商品或者服务相同或者类似；（4）诉争商标申请人具有主观恶意，其明知或者应知在先使用商标而予以抢注。

安居门业有限责任公司与四川某门业有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第9期

裁判要旨明知他人注册商标及字号的知名度和影响力，仍然大量使用与他人注册商标近似的商标，开展相同业务的，具有攀附他人知名度的恶意。侵权规模大、涉及区域广、侵权获利巨大的，属于侵权情节严重。人民法院可以根据权利人的请求，综合考虑侵权人主观过错程度、侵权行为的情节严重程度等因素适用惩罚性赔偿。案号：（2022）最高法民终209号

深圳市某科技有限公司与深圳市某电子科技发展有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第8期

裁判要旨①对于因涉案专利被采取财产保全措施而导致专利权无效宣告程序中止，使得国家知识产权局在专利侵权诉讼判决前未能作出无效宣告请求审查决定的，人民法院可以根据案件具体情况，对判决确定的义务的履行作出相应的安排，包括对停止侵害、赔偿损失等判项的履行附加必要条件。如，将专利权利人据以提起诉讼的专利权利要求经国家知识产权局审查作出维持有效的审查决定作为判项履行的前提条件，并对期间的债务利息等一并作出安排，以合理平衡各方当事人的利益。②对于附履行条件的判决，可以同时判决迟延履行期间的债务利息，即在判项履行条件成就后，自生效判决送达之日起至履行条件成就之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息（即单倍利息）；判决确定的履行条件成就后仍未履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案号：（2024）最高法知民终370号

华某技术有限公司与网某（北京）网络技术有限公司等侵害发明专利权纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第8期

裁判要旨标准必要专利权人针对标准实施者在中国法院提起专利侵权责任之诉，初步事实表明，标准必要专利权人在许可谈判中履行了FRAND义务，而标准实施者在许可谈判过程中具有明显过错，标准实施者针对中国法院的诉讼，向域外法院申请禁诉（执）令，不当妨碍标准必要专利权人在中国法院行使推进案件审理和裁判执行的正当程序权利，标准必要专利权人申请反禁诉（执）令，具有事实基础和法律依据，依法可予准许。案号：（2024）最高法知民终914、915号

唐山市陶瓷协会与李某等不正当竞争纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第6期

裁判要旨对于行业协会是否具备不正当竞争纠纷诉讼原告主体资格的问题，可结合行业协会的性质、业务范围等综合判断。如果行业协会与经营者存在竞争关系并且与案件有直接利害关系的，可认定其具备适格的原告主体资格。对于有国家标准或者行业标准的特定商品名称，在没有相关证据证明确实存在承继关系的情况下，在特定商品名称前冠以“新”字作为被宣传的商品名称，易使消费者对该商品产生错误的认识，具有欺骗、误导消费者的可能性，可认定该宣传行为构成虚假宣传。案号：（2022）最高法民再76号

海亮教育管理集团有限公司等与浙江荣怀教育集团有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

《最高人民法院公报》2025年第3期

裁判要旨在竞价排名过程中，未经许可擅自将竞争对手的知名商标或企业字号、企业名称设置为关键词，进行“隐性使用”的行为，主观上具有攀附他人商誉的意图，客观上利用竞争对手知名商标或企业字号、企业名称的市场知名度和影响力，将原属于竞争对手的流量吸引至自身网站，从而获取竞争优势。此种参与竞争的方式和手段，不仅直接损害了竞争对手的权益，扰乱了正常的互联网竞争秩序，也对消费者权益及社会公共利益造成了损害，违反了诚实信用原则和商业道德准则，应当适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款予以规制。案号：（2022）最高法民再131号