在商标领域，“撤三” 制度如同一位 “资源守护者”，默默清理着长期闲置的商标，为市场主体释放宝贵的商标资源。随着商标注册量的逐年攀升，“撤三” 案件数量也持续增长，了解这一制度不仅是企业知识产权管理的必修课，也是公众维护市场秩序的重要认知。本文将结合最新政策与实践案例，带您全面掌握商标 “撤三” 的核心要点。

一、商标 “撤三” 是什么？数据告诉你它有多重要

商标 “撤三”，全称为 “撤销连续三年不使用注册商标制度”，是指当注册商标自核准注册之日起连续三年没有正当理由不使用时，任何单位或者个人都可以向国家知识产权局申请撤销该注册商标。这一制度的设立，旨在避免商标资源被 “囤积”“闲置”，推动商标真正投入市场使用，发挥区分商品或服务来源的核心功能。

从数据来看，近年来商标 “撤三” 相关案件与商标申请、驳回复审量呈现联动趋势，反映出商标市场活跃度与制度实践的紧密关联：

从数据变化可见，2016-2023 年撤销复审案件数量整体呈上升趋势，2023 年达到峰值 21393 件，这一变化既体现了市场主体对商标资源的重视程度提升，也反映出 “撤三” 制度在清理闲置商标、规范市场秩序中发挥的作用日益凸显。

二、“撤三” 制度的核心逻辑：立法、政策与司法的三重导向

（一）立法目的：平衡效率与公平

商标权采用 “注册取得” 制度，即商标通过注册即可获得专用权。但这一制度可能导致部分主体 “抢注”“囤积” 商标却不实际使用，浪费公共资源。“撤三” 制度正是对这一问题的平衡 —— 它不以惩罚商标权人为目的，而是通过 “倒逼” 商标使用，确保商标资源真正服务于市场交易，实现 “注册” 与 “使用” 的有机结合。

（二）政策导向：打击恶意，鼓励规范使用

近年来，国家知识产权局持续出台政策，明确 “撤三” 制度的实践方向，核心可概括为两点：

1. 推动 “公益撤三”：2022 年《国家知识产权局关于持续严厉打击商标恶意注册行为的通知》（国知发办函字〔2022〕54 号）提出，引导社会力量参与商标注册秩序源头治理，有序开展 “公益撤三”，针对长期闲置、恶意囤积的商标主动启动撤销程序，释放更多可用商标资源。

2. 减轻合法权利人负担，从严审查恶意主体：2023 年《系统治理商标恶意注册促进高质量发展工作方案（2023-2025 年）》明确两项关键措施：一是若商标权人在一年内其他同类案件中已提交过使用证据，“撤三” 审查中可主动援引，避免重复举证；二是对法院认定存在 “滥用商标权恶意诉讼” 的主体，其商标在 “撤三”“无效宣告” 中将被从严审查，严厉打击 “以商标为工具扰乱市场” 的行为。

（三）司法态度：聚焦 “真实使用”，降低合理举证门槛

法院在 “撤三” 案件审理中，始终以 “促进商标使用” 为核心原则，其态度可通过两点明确：

1. 强调 “真实、合法、公开使用”：判决中常明确，“撤三” 制度的目的是督促商标权人将商标用于核定商品 / 服务，发挥识别功能，而非形式上的 “象征性使用”（如仅制作商标标识却不投入市场）。

2. 证据要求 “高度盖然性”，不苛责权利人：根据（2019）最高法行再 61 号案例，判断商标是否实际使用，需综合全案证据考量权利人的 “真实使用意图”；在无有效反证的情况下，不会对权利人提交的使用证据（如合同、发票、宣传材料等）提出过高要求，避免因程序细节否定合法使用行为。

三、“撤三” 实践中的关键问题：4 个核心要点要记牢

在 “撤三” 案件审查与审理中，以下 4 个问题直接决定案件结果，无论是商标权人还是申请人，都需重点关注：

（一）什么样的 “使用” 才有效？排除 “象征性使用”

有效使用需满足 “公开、真实、合法” 三大要件，核心是 “有真实使用意图”，排除以 “维持注册” 为目的的 “象征性使用”（如仅少量印刷商标、未实际销售带有商标的商品等）。

此外，针对 “一人多标” 情况，北京高院审理指南明确：若商标权人拥有多个注册商标，实际使用的商标与诉争商标仅细微差异，但能确定使用的是其他注册商标，则诉争商标的 “使用主张” 不被支持。例如，权利人注册了 “招财猫 1”“招财猫 2”，实际仅使用 “招财猫 1”，则 “招财猫 2” 可能因未使用被撤销。

（二）使用商品 / 服务：结合市场实际，不机械套用分类表

商标需在 “核定使用的商品 / 服务” 上使用才有效，但实践中并非机械套用《类似商品和服务区分表》，而是结合 “商品特性、市场实际、相关公众认知” 综合判断。

典型案例：广东某集团有限公司在 “巧克力与饼干组合食品” 上使用诉争商标，该商品与核定的 “食用糖果、软糖” 类别不完全吻合，但最高人民法院认为：从消费认知看，此类混合食品易被识别为休闲糖果；且行政机关已撤销其在 “饼片” 商品上的注册，若再否定其在 “糖果” 类别上的使用，将导致权利人合法使用行为无法获得保护，有失公允。最终认定该使用属于 “核定商品上的有效使用”。

（三）“不使用的正当理由”：哪些情况可免责？

若商标权人能证明 “不使用有正当理由”，则不适用 “撤三”。根据《商标法实施条例》第六十七条及相关司法解释，常见正当理由包括：

1. 不可抗力：如自然灾害导致生产停滞、无法销售商品；

2. 政府政策性限制：如行业管控、环保政策导致企业停产；

3. 破产清算：企业进入破产程序，无法正常经营使用商标；

4. 其他不可归责于权利人的事由：如企业重组、改制引发纠纷，客观影响商标使用（参考 “哈飞” 案例：哈某公司将商标独占许可给哈某股份公司，后者因重组纠纷导致商标未使用，法院认定属于 “正当理由”，维持商标注册）；

5. 有真实使用意图且已做准备：权利人有使用商标的计划，且已开展必要准备（如签订合作协议、筹备生产），但因客观原因（如合作方违约）尚未实际使用，法院也可能认定为 “正当理由”。

（四）证据真实性：造假必严惩，合规是底线

证据是 “撤三” 案件的核心，若提交的使用证据（如合同、发票）存在造假，将直接导致主张不被支持，甚至可能影响后续商标权益。

典型案例：“伏思特 FUSTE” 案中，慧某公司提交《购销合同》复印件证明商标使用，但法院通过调查令调取合同原件发现：原件 “货号” 未显示诉争商标，金额与复印件不符，证据涉嫌造假。最终法院对其所有证据从严审查，认定无法证明真实使用，判决撤销诉争商标注册。

四、企业应对 “撤三” 的实用建议

1. 日常留存使用证据：定期保存带有商标的合同、发票、产品包装、宣传材料（如官网截图、广告投放记录）、销售数据等，确保证据能体现 “商标使用的时间、商品 / 服务、公开性”；

2. 关注商标使用期限：自注册之日起，每三年检查一次商标使用情况，避免因疏忽导致连续三年未使用；

3. 遇到 “撤三” 积极应对：收到 “撤三” 申请通知后，及时整理有效使用证据，必要时咨询专业律师，避免因未答辩或证据不足导致商标被撤销；

4. 避免恶意行为：不囤积商标、不滥用 “撤三” 申请扰乱市场，否则可能被从严审查，甚至承担法律责任。

结语

商标 “撤三” 制度不是 “商标权的威胁”，而是 “市场秩序的维护者”—— 它既防止商标资源被闲置浪费，也保护合法权利人的真实使用行为。对于企业而言，理解 “撤三” 规则、规范商标使用、留存有效证据，是维护知识产权权益的关键；对于公众而言，了解 “撤三” 制度，也能更好地监督商标市场，共同推动知识产权高质量发展。