在电学专利代理工作中，多数代理师深耕发明专利领域，对实用新型专利的申请规范往往不够熟悉。今天我们聚焦实用新型专利的两大核心问题：如何判断方案是否适合申请实用新型专利？以及在申请文件撰写与答复中，如何规避那些可能导致授权失败的缺陷？

一、先判断：你的方案能申请实用新型吗？

拿到技术交底书后，先通过以下五点排查方案的“固有缺陷”——这类缺陷往往无法通过撰写弥补，若存在则需谨慎评估申请可行性。

01 确认是否为可授权主题

核心依据是《专利法》第五条和第二十五条。需特别注意第五条中“妨害公共利益”的情形，这在电学领域并不少见。例如部分汽车防盗装置，若在工作过程中可能对使用者造成人身伤害，经分析确认妨害公共利益后，将无法获得授权。

02 警惕违反诚实信用原则

2023年《专利法实施细则》修改后，新增了违反诚实信用原则的规制条款，同步实施的国家知识产权局77号局令（《规范申请专利行为的规定》）明确列举了相关情形，包括：编造、伪造、变造发明创造内容、实验数据或者技术效果；抄袭、简单替换、拼凑现有技术等类似情况；明显不符合技术改进、设计常理；变劣、堆砌、非必要缩限保护范围等。

专利局对此类非正常申请采取行政手段与审查意见双重打击。若发现客户提供的交底材料存在上述嫌疑，务必及时提示风险，建议修改方案或终止申请。

03 核查实用性（《专利法》第二十二条第四款）

电学领域的方案通常具备明确的实用价值，此条款适用争议较少，此处不展开赘述。

04 检索排除授权障碍

重点排查《专利法》第九条（重复授权）、第二十二条第二、三款（新颖性、创造性）相关问题。2024年以来电学实用新型专利审查意见中，有相当多的申请涉及新颖性或创造性缺陷。因此，申请前务必对方案的新颖性、创造性进行初步判断，在具备较大授权把握时再提交申请。

05 核心关键：是否符合实用新型保护客体

这是实用新型与发明的核心区别——实用新型仅保护“对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案”，不保护方法（《专利法》第二条第三款）。实践中最易踩坑的是含计算机程序的方案，需重点判断：

根据审查指南规定：若权利要求既包含形状、构造特征，又包含对方法本身的改进（如含有对计算机程序进行限定的技术特征），整体方案将不属于实用新型保护客体。判断核心在于“计算机程序是否涉及改进”：若改进点在硬件结构，同时结合了已知计算机程序，则属于实用新型保护客体；若计算机程序本身存在改进，无论硬件有没有改进，整体方案都不符合实用新型客体要求。

例1 银行可调节票据柜(程序为已知程序获授权)

现有票据柜需人工记忆票据存放位置，效率低下。本申请在票据柜硬件基础上，增加摄像头（拍摄票据的图像）、指示灯（提示存放分区）及处理器（控制摄像头所拍摄票据的类型对应的存放分区处指示类点亮）。审查员质疑处理器涉及程序改进，代理师答辩时明确：

票据类型识别为现有技术（附现有技术证据）；

“类型-分区”对应关系查询为现有技术中常规操作；

指示灯控制仅为现有技术中常规上电操作。

审查员认可答辩意见，方案最终授权。

例2 细胞生长状态扫描装置(改进点在硬件获认可)

现有装置仅能固定角度拍摄细胞图像，本申请通过在细胞培养器皿下方底座增加“横轴+纵轴”位移台，带动镜头和相机移动实现多角度拍摄，处理器仅发送常规的设备启停控制指令。代理师答辩时强调“改进核心是位移台的硬件结构，程序仅为现有技术中常规启停控制用”，结合电话沟通解释，最终获得审查员认可。

二、再优化：撰写与答复的避坑指南

若方案通过前述判断，需在撰写和答复环节重点规避以下问题，避免“煮熟的鸭子飞了”。

01 撰写阶段：减少程序争议 确保公开充分

尽量避免在方案中出现处理器、可编程控制器等易关联程序的表述；若不可避免，需明确程序为已知技术。

在说明书中详细说明程序为已知程序，最好能够提供引证文件证明，并且要确保引证文件或解释说明能够明确确定出程序为已知程序，避免出现“证据无法支撑主张”的被动局面。

2024年以来，电学实用新型审查意见中有大量申请涉及公开不充分。部分代理师因担心程序被质疑有改进，刻意简化程序描述，反而导致技术手段含糊不清。需牢记：说明书的核心作用是“以公开换保护”，必须达到清楚完整的要求，使本领域技术人员能够实现相应的方案。

02 答复阶段：聚焦核心争议 强化证据支撑

若收到客体或公开不充分的审查意见，答复需紧扣两点：

清晰阐述方案的改进点在硬件结构而非程序，从而明确方案的创新侧重点在于硬件层面。

提交的证据需直接指向“程序为已知技术”，确保证据的应用场景、技术手段与本申请高度匹配，避免“证据无关”的问题。

03 特殊提醒：平衡必要特征与客体要求

部分代理师为规避客体问题，在权利要求中刻意删除程序相关内容，却导致“缺少必要技术特征”——若方案必须依赖程序才能实现技术效果，仅记载硬件结构的权利要求无法解决技术问题，仍会被驳回。

若程序改进是方案核心，说明该方案本质上不适合申请实用新型，需及时提示客户：要么修改方案聚焦硬件改进，要么变更为发明专利申请。

三、总结：把好“两道关”，提升授权率

电学实用新型专利申请质量提升，关键在把好“前置判断关”和“撰写答复关”：

前置判断时，应重点核查保护客体、诚实信用原则、新颖性创造性，从源头排除固有缺陷；

撰写答复时，应清晰界定硬件与程序的边界，确保说明书公开充分，答复时聚焦核心争议并强化证据。

专利申请容不得“侥幸心理”，每一个细节的严谨处理，都是提升授权率的关键。如果您在实际代理工作中遇到具体案例拿不准，欢迎在评论区留言交流。