【案理说】三友代理“结晶海藻糖粉末”无效宣告请求案终审胜诉

株式会社林原（以下简称“专利权人”）拥有ZL201280055581.8号专利和ZL201510463085.1号专利，其中ZL201510463085.1为ZL201280055581.8的分案申请。

两篇涉案专利均要求保护一种α,α-海藻糖二水合物晶体的粉末（以下简称“结晶海藻糖粉末”），并限定了该结晶海藻糖粉末的结晶度等核心参数。

海藻糖是现有技术中已知的产品，广泛应用于食品工业、医药工业和化妆品等。专利权人用物理参数对结晶海藻糖粉末进行了限定，声称能够获得兼具优异难固结性和溶解性的粉末。

溧阳维信生物科技有限公司等多家公司拟对该涉案专利提出无效请求。三友律师党晓林、专利代理师庞东成、姚亮组成专业团队接受了委托。

▼

02审理过程

经充分检索并精心制定策略，三友团队于2018年9月针对两篇涉案专利提出了无效请求。在无效请求中，三友团队深入剖析了权利要求中所限定参数的物理意义及其与技术效果之间的关系。

三友团队采用教科书作为证据，证明吸湿可以导致粉末固结。即，作为本领域的公知常识，粉末的固结性通常是由于其存在吸湿性导致的。

由此可知，结晶海藻糖粉末的结晶度越高，不具有吸湿性的结晶海藻糖二水合物的含量就越高，具有吸湿性的无定型海藻糖的含量就越低，结晶海藻糖粉末就越不容易固结。

因此，本领域技术人员已经知晓结晶度与固结性之间存在关联，容易想到通过调节结晶度来改善粉末的固结性。

综上，三友团队认为涉案专利不具有创造性。国家知识产权局支持了三友的无效理由，宣告涉案专利相关权利要求无效。

专利权人先后向北京知识产权法院和最高人民法院提起行政诉讼。历经多年审理，最高人民法院于2023年1月29日做出（2021）最高法知行终887号和（2021）最高法知行终994号等终审判决，驳回专利权人全部诉讼请求，维持原判。

▼

03典型意义

通过利用参数限定，专利权人完全有可能将现有技术中已知的产品纳入专利保护范围，从而妨碍公众利益。但是，对于以参数限定（特别是自定义参数）的产品权利要求，因举证困难，一直是无效诉讼中的难点。

最高人民法院认为：对于用参数表征的已知化学产品创造性的判断，通常应当考虑现有技术是否已经关注到该参数及说明书所声称的技术效果的关联，如果现有技术已经注意到相关参数及其所能够带来的技术效果，或者本领域技术人员基于本领域的公知常识能够知晓调整该参数即可得到相应技术效果，并且调整该参数的技术手段也属于容易结合的现有技术，则采用参数限定的已知化学产品是显而易见的。

本案对于以参数限定的产品权利要求的无效具有重要的参考意义。