三友代理の開閉式変流器に関する特許権侵害をめぐる係争案に勝訴

三友顧客：浙江迪克森電器有限公司（ディクソン社）

審理機関：最高人民法院

審判結果：特許権侵害の成立を認め、65万人民元の損害賠償を命じた。

事実関係：

ディクソン社は1995年に設立され、主に高低圧変流器、電気機器、その他の製品を持っています。 業界では高い知名度を得ており、企業技術力も高く、独自に技術開発をしており、関連技術分野で多数の特許を保有している。

本願に関する発明特許はディクソン社が自主開発した独創性のあるカレントトランス技術である。 開閉式構造を採用するため、トランスのメンテナンス及び交換時に、被測定回路を取り外す必要がなく、着脱しやすく、作業効率が高い。さらに配線端子は配線しやすく、顧客の複数の配線方式の要求を満たすことができる。 該特許は非常に高い市場価値と技術先進性を有する。競争相手は何度も国家知識産権局に無効審判を請求したにもかかわらず、該発明専利はいずれも有効性が維持された。

市場で侵害者を発見した後、ディクソン社は弊所法律チームに依頼し、権利行使のポリシーを打ち立てて実施に付し、被疑侵害製品を購入し、法律チームによって侵害訴訟と特許無効審判のプロセスにおいて緊密に連携し、権利行使を完遂した。裁判所は、原告の発明専利が有効期限内にあり、特許権は法律によって保護されている。 したがって本案の主な争点は、第一に、被疑侵害技術方案が特許の保護範囲に含まれるか否か、第二に、原告の主張する権利侵害停止および損害賠償請求が合理的かつ適法であるか否か、にある。

一、法律の規定によれば、発明特許権の保護範囲は、その特許請求の範囲の内容に従うものであり、明細書と添付図面は、特許請求の範囲の内容を解釈するために使用することができる。したがって、被疑侵害技術方案が特許権の保護範囲に含まれるかどうかを判断するためには、権利者が主張する請求項に記載されたすべての技術的特徴を審査する必要がある。被疑侵害技術方案が特許請求の範囲に記載されたすべての技術的特徴と同一または均等の技術的特徴を含む場合、裁判所は、それが特許権の保護範囲に属すると判断する。弊所の弁護士は公証購入した被疑侵害品の実物で比較し証拠を提出し、被疑侵害技術方案が特許請求の範囲に記載されたすべての技術的特徴と似た技術的特徴を含み、特許権の保護範囲に属することを立証した。

二、権利侵害者は、弊所クライアントの許諾を得ずに、別件の損害賠償判決を受けた後の2013年、2019年、そして2020年に数回にわたり、経営目的で権利侵害製品を連続的に製造、販売、または販売許諾をしたため、反復権利侵害となり、また主観的に明らかに過失があった。許可や管理を受けずに無断で権利侵害品を製造、販売することは、公共の安全を脅かす可能性もある。そこで、裁判所は当方の訴訟請求を認め、それを支持した。

裁判所は最終的に特許権利侵害の成立を認め、65万人民元の損害賠償を命じた。

典型的な意義：

中国において、知的財産権の保護強化に伴い、特許権者が勝ち取る損害賠償額も増加することが望まれる。しかし、より高い損害賠償を得るために特許権者も積極的に証拠を提出する必要がある。本案において、三友の弁護士は、以下の5つの観点から証拠を整理、収集した。

1) 原告の発明特許が強い安定性と高い市場価値を有すること

2) 被告の提出した財務データが巨額の利益を上げていることを示すこと

3) 被告の権利侵害が甚だしいこと

4) 被告が主観的に明らかな悪意を持っていること

5）被疑侵害品が人身の安全を脅かし、公共の利益を損なう可能性があること

本案は損害賠償額をいかに増やすかについて積極的な参考的意義を示した。