人工知能技術が世界を席巻している現在、AI関連特許出願と著作権保護は革新者競争の核心戦場となっている。しかし、各国の法的枠組みの違い、審査基準の細分化は、「資格コンプライアンス」「材料が十分」「リスクが制御可能」を回避できない3つの課題にしている。

一、核心国家AI作品の著作権授権差異の比較

1 権利認定基準：「人類参加度」の各国定量的差異

AI生成コンテンツの著作権認定に関する規則と実践：

中国は「人類主導＋AI支援」の二元基準を採用し、独創性の面では作品に「個性的な選択と手配」を体現する必要があり、完全にAIによって生成された内容は作品を構成しないことを要求している。2025年に常熟裁判所が審理した「AI文生図」案は典型であり、原告は8版提示語調整及びPS修正によって創作した作品「伴心」を採用し、人類の創造性を体現しているために授権保護を受けた。

米国では「実質的な人間貢献」テストが実施され、人間がコンテンツの「表現形式、核心構想」に主導的な役割を果たす必要があることが規定されており、2024年に米国著作権局は、簡単な提示語を入力するだけで生成された画像は許可されず、人間が叙事論理を再構築したAI小説は登録されると裁定した。

EUは「創作の自主性」判断とコンプライアンス?バインディングを結合することを原則とし、作品が「人間の知能投入のトレーサビリティ」を満たす必要があり、かつ「人工知能法案」の標識要求に合致することを要求している。2025年のドイツ連邦裁判所の判例によると、AIが設計を補助する工業図面は、人類が「構造安全パラメータ」を明確にし、AI参加状況を表示したため、著作権保護を獲得した。

日本は「創作意図主導」の原則を堅持し、人間が「創作目標を事前に設定し、AIによって実現する」かどうかを判断することに重点を置いている。2024年に日本文化庁が発表したガイドラインによると、AIによって生成された漫画脚本は、人間があらかじめ絵コンテの論理とキャラクター設定を設計していれば、保護された作品と認定することができる。

韓国は「技術貢献分割」の基準を採用し、「人間の創意」と「AI実行」の境界を明確に区別することを要求している。2025年の韓国知的財産権局の事例によると、AIが補助する音楽創作では、人間が作曲した主旋律だけが著作権を獲得し、AIが生成した伴奏だけが保護されていない。

2 権利帰属と登録規則：主体からプロセスまでの詳細な差異

AIによるコンテンツ著作権生成に関する規則では、中国、米国、EU、日本は差異次元において異なる特徴を示している。

権利主体から見れば

中国は自然人または単位と規定し、職務創作は約束のない時に単位に帰る。

米国は自然人だけが権利を持つことができ、企業は契約の約束を通じて財産権を得る必要がある。

EUは自然人を主とし、企業は「権利管理者」として登録することができる。

日本は自然人であることを明確にし、同時に「創作チーム」の集団署名を許可した。

登録要件

中国は「AI使用説明+創作過程記録」を提出しなければならず、AIの参加を識別していない場合は登録を却下する、

米国は強制的に「AIツールモデル+人類修正比率」を公開し、純AI内容は登録しない、

EUは、訓練データの著作権を侵害していないことを証明するために、「AI生成コンテンツコンプライアンス声明」の同時提出を要求している。

日本は「創作意図説明書」を提出し、人間のAIに対する指令ロジックを説明しなければならない。

エンタイトルメント範囲について

中国は伝統的な作品と一致し、複製権、発行権などをカバーしているが、AI支援を明記する必要がある。

米国は「独占許可」の範囲を制限し、AI技術の反復後の権利調整空間を予約する、

EUはさらに「AI生成識別権」を含み、他人がAI参加表示を削除することを禁止する、

日本は「AI自主生成部分」の改編権を排除し、人間の創作の核心だけを保護している。

登録サイクルについて

中国の約30営業日には、AI貢献度の検証を追加する必要がある。

米国は45～60営業日で、複雑なケースは聴聞が必要です。

EUは国境を越えて約60営業日登録しているが、EU内の加盟国は相互承認している。

日本は20営業日で、製造業のAI作品は高速道路を走ることができる。

二、著作権者の創作から権利擁護までの全プロセス戦略

1 創作段階：「人類貢献証拠チェーン」の構築

創作の過程で、著作権者は正確に「人類の実質的貢献」の立証要点を制御し、強固な「人類貢献証拠チェーン」を構築し、権利喪失リスクを回避しなければならない。全過程で「提示語の設計、パラメータの調整、内容の修正」という3つの重要な一環を記録することは極めて重要である。タイムスタンプ付きオーサリングツールの使用を推奨します。

提示語については、「第1版：山水図を生成する」から「第5版：水墨山水＋朝霧効果＋左側迎客松」までのように、「初期命令」から「最終版」までの反復記録を保存し、創作の考え方の変化を明確に表現する。

修正段階では、AIによる初稿と人間による修正稿の比較文書を残し、修正比を表示し、多くの国の基準を満たすために30%以上を提案する必要がある。同時に創作意図の説明を記録し、例えば「AIを通じて初稿を生成した後、人類は叙事論理を再構築し、作品に『環境保護テーマ』の個性的な表現を体現させる」とし、創作における人類の独特な役割を際立たせた。

また、AIワンタッチで生成されたコンテンツを直接使用して権利を主張することを避けるために、「純AI生成」の落とし穴を警戒しなければならない。北京インターネット裁判所の2023年の判例では、簡単な提示語を入力しただけで修正されていないAI画像が独創性の欠如で著作権主張を却下されたことがある。

2 登録段階：正確な提出資料

登録段階では、著作権者は、異なる地域のルールの違いに合うように材料を正確に準備しなければならない。コア材料準備リストは国によって異なります。

中国では、創作説明には「AIツール名、使用シーン、人間修正内容」と対比スクリーンショットを添付する必要がある。補助証拠はプロンプト語の反復記録、修正プロセスビデオである、役職オーサリングには、単位所有権の宣言も提出する必要があります。

米国側は、創作説明を数量化しなければならない：「人類貢献比率」、AIツールの著作権声明を提供する、補助証拠は創作意図インタビュー記録（公証可能）、複数の人が協力するには、「貢献分割プロトコル」を提出する必要があります。

EUは以下のような創作説明を要求している：「AI訓練データコンプライアンス説明」、権利侵害がないことを証明する、補助証拠は倫理委員会が発行した「悪用のないリスク証明」（高リスク分野）、越境作品は『EU越境著作権適合声明』を提出する必要がある。

登録中には、無視できない重要なコンプライアンス動作もあります。我が国の「人工知能生成合成内容表示方法」及びEUの「人工知能法案」によると、作品の顕著な位置に「AI補助生成」を表示する必要があり、表示されていない作品は独創的な要求に合致しても、登録を却下されたり、行政処罰に直面したりする可能性がある。非公開データを使用してAIを訓練して創作を支援するには、CCプロトコルの許可証明書、ユーザーの許可書などの「データ許可文書」を提出する必要があり、韓国、EUは特に審査が厳しく、紛失すると登録に失敗することになる。

3 権利行使と権利擁護：境界を明確にし、司法実践に適合する

権利行使の面では、許可と譲渡契約は「AI生成部分の権利範囲」を明確にし、「作品のすべての権利」と大雑把に表現することを避け、「人間の創作核心部分の著作権のみ譲渡し、AI実行部分は含まない」と明記することを提案する。二次創作時に他人のAI生成内容を修正するには、「修正部分に独創性がある」、「元人間クリエイターの核心的なアイデアを侵害してはならない」を満たす必要がある。我が国の2025年の「AI小説改編案」では、語句の順序を調整するだけで新作を構成せず、ストーリー論理を再構築しなければ権利を主張することができない。

権利擁護の際には証拠固定が鍵となる。権利侵害比はそれぞれ「人類創作の核心部分」と「AI補助部分」に対して、権利侵害の前者だけが著作権侵害を主張することができ、後者は不正な競争を構成する可能性がある。損失証明には、AIだけでコストを生成して損失を主張することを避けるために、「時間、精力などの人間の創作投資コスト」と「作品の商業価値」の証拠を提供する必要がある（多くの国は認めていない）。

司法手続きには国によって異なる適応方式がある。我が国ではインターネット裁判所に訴訟を提起し、「創作過程公証書類」を優先的に提出することができる。米国は著作権局に「権利侵害の事前裁定」を申請し、審理周期を短縮するために訴訟を提起することができる。EUは「EU知的財産権局」を通じて国境を越えた権利保護を開始することができ、1回のプログラムで複数の加盟国をカバーすることができる。

4職務創作と協力創作：権利と所属を明確にし、内部紛争を解消する

職務創作と協力創作のシーンの下で、権利所属を明確にすることは内部紛争を回避する鍵である。職務創作に対して、企業は従業員と『AI創作権利契約』を締結し、「単位資源（例えばAIツール、訓練データ）を利用して創作した作品は、著作権は単位の所有に属し、従業員は署名権を享有する」ことを明確にしなければならない。我が国の「AIプレスリリース案」を参考にして、約束していない時、著作権は従業員に帰属して、単位は使用権だけを享有している。複数人が協力するAI作品は、「甲は提示語の設計を担当し、乙は内容の修正を担当する」など、1人あたりの署名権の範囲を明確にする「貢献分割協定」を締結する必要がある。日本、韓国は登録時に同協議を同時に提出するよう求めているが、そうでなければ登録しない。

AI技術が日進月歩する今日、特許と著作権の保護は法律上の要求だけでなく、革新者が競争障壁を構築する核心的な手段でもある。発明者の資格認定から証拠作成まで、国境を越えた申請戦略から権利擁護証拠の固定まで、細部ごとに成否を決定する可能性がある。グローバルルールの違いを深く理解し、全プロセスコンプライアンスシステムを構築してこそ、AIの波の中で不敗の地に立つことができる。