基本概要

• クライアント：安克創新科技股份有限公司（Anker Innovations）

• 代理人：傅娆（Fu Rao）、孟如冰（Meng Rubing）

• 審理機関：国家知識産権局（中国国家知的財産局）

• 審判結果：出願商標「Soundcore Glow」は再審査商品において登録申請が初歩査定された

• 出願商標：Soundcore

代理人紹介

本件の代理人、執筆者紹介

傅嬈

商標弁理士

2017年より知的財産業務に従事。商標の事前調査?分析、出願、異議申立て、審判、無効審判、商標モニタリングなど、各種商標業務に精通。クライアントのニーズに応じた包括的な商標取得および保護プランの提案を得意としている。

本件の代理人紹介

孟如氷

弁護士 / 商標弁理士

商標審査および代理業務において豊富な経験を有し、商標出願前の調査に精通しており、クライアントのニーズに応じた的確な商標モニタリングサービスを提供することを得意としている。

国内クライアントに対して、包括的な商標取得および保護戦略を提案することに長けており、商標出願前の調査?分析、出願、異議申立て、審判、無効審判、有名商標の認定、商標モニタリングなど、各種商標業務に精通している。

PART.01 申請人紹介

安克創新科技股份有限公司（以下「安克創新社」）は2011年に設立され、中国を代表するグローバルな消費電子ブランド企業であり、スマートアクセサリーおよびスマートハードウェアの設計、研究開発、販売に注力している。

同社は「中国製造の美しさを世界に広める」ことを使命とし、継続的なイノベーションを通じて先端技術製品を世界中の消費者に提供している。

代表的なブランドには、スマート充電ブランド「Anker」、および「Soundcore」、「eufy」、「Nebula」などがあり、AIoT、スマートホーム、スマートオーディオ、スマートセキュリティなどの分野をカバーしている。

2024年6月30日現在、同社は累計で2,245件の知的財産権を取得しており、世界中で214件の発明特許、965件の実用新案、723件の意匠特許を保有し、多数の知的財産権が申請中である。

同社の製品は北米、ヨーロッパ、日本、韓国、オーストラリアなどを含む51の国と地域に輸出されており、売上の91.78%が輸出によるもので、高い知名度と評価を得ている。

2024年4月、安克創新社の商標「」は中華商標協会が主催する第三者認証機関の現地評価および専門家審査会の審査を経て、「AAA知名商標ブランド」認定を取得し、同年5月の中国ブランドデー（上海）イベント期間中に証書と盾が授与された。

PART.02 出願商標紹介

「（声阔）」は安克創新社の音響ブランドであり、製品ラインにはTWSイヤホン、ヘッドホン、ノイズキャンセリングイヤホン、ポータブルBluetoothスピーカーなどが含まれる。

ブランドは常に革新的な技術、消費者体験、音響分析を通じて高品質な音響製品の開発に努めている。

その卓越したパフォーマンスにより、声阔は国内外で数々の賞を受賞しており、国際CMFデザイン賞、iFデザイン賞、米国消費者電子製品展示会イノベーション賞などが含まれる。

現在、声阔の製品は世界50以上の国と地域で販売され、累計販売台数は1,000万台を超え、1,000万人以上のユーザーから支持と評価を受けている。

本案件の出願商標「Soundcore Glow」は、申請者のポータブルワイヤレスBluetoothスピーカー製品ラインのサブブランドである。

PART.03 審理過程

ブランド保護の必要性から、安克創新社は第9類の商品において係争商標「Soundcore Glow」の登録を申請した。

国家知識産権局は、当該商標が指定商品に使用された場合、商品の機能等の特徴を直接的に示すものであり、商標として登録することはできないと判断し、『商標法』第十一条第一項第（二）項の規定に基づき、係争商標の登録申請を拒絶した。

安克創新社はこの拒絶理由に不服を申し立て、三友に再審査の申請を委託した。

審理の結果、国家知識産権局は、出願商標が指定商品に使用された場合、商品の機能等の特徴を直接的に示すものではなく、『中華人民共和国商標法』第十一条第一項第（二）項に該当しないと判断し、出願商標の再審査商品における登録申請を初歩査定する決定を下した。

PART.04 法律条項

『商標法』第十一条第一項第（二）項は、商品の品質、主要原材料、機能、用途、重量、数量、その他の特徴を直接的に示す標識は、商標として登録することができないと規定している。

PART.05 代理戦略

出願商標が『商標法』第十一条第一項第（二）項に基づき拒絶された場合、再審査手続きにおける抗弁の核心は、出願商標が商品の特徴を「単に」かつ「直接的に」示すものではないことを論証することである。「単に」と「直接的に」は当該条項の適用要件であり、段階的な関係を持つ。

まず、「単に」とは、出願商標全体が指定商品またはサービスの品質、主要原材料、機能、用途、重量、数量、その他の特徴を記述することを意味し、他の構成要素を含んでいても、それらが顕著な特徴を持たない場合を指す。

次に、「直接的に」とは、商標全体が商品またはサービスの特徴を含蓄や暗示を用いず、中間的な要素を介さずに直接的に示すことを意味する。

さらに、「単に」かつ「直接的に」を判断する際には、商標が指定された商品またはサービス、関連する公衆の認識習慣などの要素を考慮する必要がある。

本件では、三友の商標代理人は、出願商標「Soundcore Glow」が申請者によって創作されたものであり、顕著な特徴を有していることを論証した。特に、前半部分の「Soundcore」は申請者の主要ブランドとして、固有の顕著性を持ち、長期間にわたる広範な宣伝と使用により、高い知名度と評価を蓄積しており、申請者との安定した関連性を形成している。

また、代理人は出願商標が指定された商品、関連する公衆の認識習慣などの観点から、出願商標全体が指定商品の機能的特徴を直接的に示すものではないことを論述した。

さらに、代理人は既に登録された「Soundcore」シリーズの商標事例を多数挙げ、出願商標がこれらの商標と類似しており、審査基準の一貫性原則に基づき、出願商標は初歩査定されるべきであると主張した。

PART.06 典型的意義

出願商標が「単に」かつ「直接的に」指定商品またはサービスの特徴を示す場合にのみ、『商標法』第十一条第一項第（二）項に基づき拒絶されるべきである。

出願商標に直接的な説明的要素が含まれているだけで、機械的にその標識が顕著性を欠くと判断することは、申請者の合理的な期待と合法的な権益を損なう可能性がある。

したがって、再審査において出願